La plataforma señaló que prohibirá el uso de lo mencionado en cualquier fotografía de perfil en la red social.

Así es como Twitter espera reprimir a los nacionalismos blancos y otros grupos violentos y de odio indeseados en el servicio que defiende la libertad de expresión.

Twitter comunicó que cerraría las cuentas afiliadas a organizaciones no gubernamentales que promuevan la violencia sobre civiles, y que prohibiría los usuarios que constituyan una amenaza violenta o realicen agresiones racistas.

También se eliminarán los tuits que celebren la violencia o glorifiquen a las personas que cometen actos violentos.

El aumento en el nacionalismo blanco en los Estados Unidos también ha cambiado las normas de la industria tecnológica. En agosto, las redes sociales empezaron a eliminar a los nacionalistas blancos después de que cientos se reuniesen en Charlottesville, Virginia, y uno de ellos fuera acusado de atropellar a una mujer de 32 años, que murió.

Twitter prometió endurecer la normativa sobre el acoso sexual, la intimidación y otras formas de mala conducta en octubre que pasó.

Las imágenes de odio se prohibirán en las fotografías de perfil y se restringirán aún más cuando lo exijan las leyes estatales, como en Alemania.

Vía Twitter.

Con tecnología de aprendizaje automático, el Documenting Hate News Index hará un seguimiento de los crímenes de odio reportados en los 50 estados del citado país. Se recogerá datos a partir de febrero de 2017 en adelante, informa TechCrunch.

El archivo tomará resultados de Google News. Luego todo se filtrará a través del análisis de lenguaje natural de Google para extraer la información geográfica y contextual.

Google llama el proyecto como un “punto de partida” para la documentación y el estudio de los crímenes de odio. Y promete ser más completo que el del FBI, que tiene la obligación legal de documentar los crímenes de odio a nivel federal.

De acuerdo con el editor de Google News Lab Simon Rogers, el proyecto representa una de las primeras visualizaciones en las que se utiliza la máquina de aprendizaje para generar su contenido con la API de Google Natural Language, que analiza el texto y extrae información acerca de las personas, lugares y eventos.

Se recopilarán y verificarán incidentes reportados por contribuyentes individuales y organizaciones de noticias. 

Y el proyecto espera que los periodistas puedan aprovechar la combinación de los datos para informar de manera más eficaz.

Una experiencia de este tipo afrontó el diario Perú21 al publicar una nota sobre la activista y periodista Sofía Carrillo, una comunicadora afrodescendiente que días atrás fue discriminada en Migraciones, y que dada su trayectoria profesional fue elegida como la Mujer21 de la semana, algo que teníamos planeado mucho antes del indignante episodio que afrontó en el aeropuerto.

En Facebook se generaron interminables comentarios racistas. ¿Qué hacer? A menudo surge esta pregunta. Los medios no pueden mantenerse al margen. Deben tomar una posición clara de rechazo que no se soluciona ‘moderando’ los comentarios. Por eso, considero que exponer a estos racistas y odiadores es una buena manera de ‘educar’ a la comunidad y propiciar una sanción moral, no linchamiento, para esas personas. Meter bajo la alfombra a los odiadores no es una buena fórmula, menos si el odio se desata. Y lamentablemente la entrevista a Sofía Carrillo mostró uno de los peores rostros del Perú racista.

Así fue que nació esta nota y en el mismo espacio de Facebook difundimos gráficas contra el racismo. No es la primera vez que el diario donde laboro toma estas decisiones. Lo ha hecho ante comentarios homofóbicos, sexistas y otra vez racistas. Miren estos ejemplos aquí, aquí y aquí.

Facebook está trabajando en propuestas para evitar este tipo de mensajes que la comunidad puede denunciar, pero no siempre la gente protesta ante comentarios de odio. Por ello, esta idea de exponer los peores comentarios nos parece una forma de dejar clara nuestra postura y contribuir a la condena de estas prácticas que solo contribuyen a la violencia.

El medio revisó más de 100 manuales de formación, hojas de cálculo y diagramas de flujo que dan una visión sin precedentes de la política de Facebook frente a la  violencia , la incitación al odio, el terrorismo, la pornografía, racismo y las autolesiones .

“Facebook no puede controlar su contenido”, comenta una fuente de la red social que habló con The Guardian. Y agrega: “Se ha convertido en una empresa demasiado grande muy rápido”.

Veamos estas precisiones:

-Los vídeos de muertes violentas, mientras estén clasificados como perturbadores, no siempre serán eliminados porque pueden ayudar a crear conciencia sobre temas como enfermedades mentales.

-Algunas fotos de abuso no-sexual y acoso escolar a niños tampoco tienen que ser eliminadas a no ser que contengan elementos sádicos o «de celebración» de los hechos.

-Cualquier tipo de arte «hecho a mano» –dibujos, cuadros, grafitis…– que muestre desnudos o actividad sexual está permitido, al contrario del «arte digital». De la misma forma, se pueden publicar vídeos de abortos siempre y cuando no muestren desnudos.

-Facebook permite que la gente emita en directo intentos de autolesión porque la empresa «no quiere censurar o castigar a personas con ansiedad».

Monika Bickert, jefa de gestión de política global de Facebook, explica a The Guardian que «es un nuevo tipo de compañía. No es una compañía tecnológica tradicional. Construimos tecnología y nos sentimos responsables de cómo se usa. No escribimos las noticias que la gente lee en la plataforma».

En el artículo de The Guardian, muchos moderadores declararon estar preocupados sobre la inconsistencia y la peculiaridad de algunas de las reglas sobre contenidos.

Revisa el informe en inglés aquí

Google informó en un post que no tolerará casos de discriminación o de mensajes de odio. Se adoptarán medidas precisas para reducir estas denuncias.

• Postura más dura en el discurso de odio: Tanto creadores y anunciantes están preocupados por las expresiones de odio y Google también. Para proteger a los creadores y fortalecer la confianza de los anunciantes, se implementará la desmonetización como una política ante videos con discurso de odio. Esto incluye la eliminación de anuncios de manera más eficaz en contenido de acoso o ataques a personas por su raza, religión, género o categorías similares.
• Fortalecimiento de los controles de los anunciantes: En las próximas semanas, YouTube va a añadir nuevos controles para que sea más fácil para las marcas excluir un contenido de riesgo.
• Acelerar las apelaciones: A la fecha, cualquier creador cuyo video es desmonetizado puede apelar a una revisión. El plazo será más rápido.
• Programa de Socios de YouTube: Desde que se lanzó el programa de socios de YouTube  hace diez años, Google ha permitido a millones de creadores obtener ingresos y construir una nueva generación de empresas de medios emergentes. «Queremos proteger a nuestros creadores, así que vamos a introducir nuevos salvaguardas para prevenir el abuso o la suplantación de sus canales», se añade.
• Reafirmando compromiso con la diversidad: Los grupos que durante mucho tiempo han sido poco representados en los medios tradicionales han utilizado YouTube para llegar a nuevos públicos. «Estamos por nuestros diversos creadores y las comunidades y su derecho a expresarse», confirman.

Vía Blog de Google

En un post, Google presenta las acciones concretas:

• «Por esto, a partir de hoy estamos tomando una postura más rígida frente al contenido ofensivo, despectivo o que promueva el odio», se indica. Esto incluye retirar anuncios de manera más eficaz, de contenidos que atacan o acosan a la gente por su raza, religión, género o categorías similares. Este cambio permitirá tomar medidas, cuando sea el caso, en un conjunto más amplio de anuncios y sitios.
• Cada empresa tiene normas generales que detallan dónde y cuándo quieren que aparezcan sus anuncios. «Estamos cambiando la configuración predeterminada para los anuncios se muestren en contenidos que cumplen con un mayor nivel de seguridad para la marca y excluyan el contenido potencialmente ofensivo en donde quizá los anunciantes prefieren no mostrar su publicidad», se precisa.
• Los  anunciantes y agencias tendrán una mayor transparencia y visibilidad sobre dónde se muestran sus anuncios.
• En los próximos meses, se extenderá la disponibilidad de información a nivel de video a todos los anunciantes.

Según estudios científicos, tenemos  60.000 pensamientos al día. Hasta hace unos años teníamos que conformarnos con compartir algunos de ellos con familiares y amigos y la cosa quedaban en la privacidad de alguna casa. Por suerte para nuestros parientes, en 2004 llegaron las plataformas sociales y consigo trajeron lo que parecía imposible: la materialización de los pensamientos. No es casualidad que Facebook parta de la pregunta ¿qué estás pensando ahora? que impulsa al usuario a compartir opiniones, imágenes e información personal. Sin embargo, hay algo que Mark Zuckerberg no tuvo en cuenta: de esos 60 mil pensamientos diarios, la mayoría son negativos ¿será ésta la razón del odio que predomina en las redes sociales?

Insultar a las personas y marcas en las redes es más fácil que mascar chicle. No caben dudas que el anonimato es una de las razones por la que muchos usuarios expresan odio, mentiras y usan la maravillosa libertad de internet para violar algunos (muchos) derechos. Por otro lado, el hecho de que no existan consecuencias para los usuarios violentos, transforman las redes en una batalla campal que debemos soportar (o no) día a día.

Twitter, la acusada de fomentar el odio

Twitter es la plataforma que más usa ISIS para reclutar seguidores y potenciales atacantes, aunque también han usado YouTube y Facebook. El Estado Islámico llegó a tener bajo su control entre 35.000 y 75.000 cuentas para distribuir sus vídeos propagandísticos. Es que la red social del pajarito es la más acusada de fomentar el odio. Pareciera que en la plataforma de microblogging tuviéramos vía libre para descargarnos y expulsar toda nuestra ira, como si todo estuviera permitido ¿será por eso que no logra salir de los 400 millones de usuarios?

En comparación al resto de las plataformas más conocidas, Twitter es la que menos usuarios ha incrementado los últimos años. Tal vez todo se deba a que la preferida de los trolls y donde habita la violencia digital. Desde mediados de 2015 hasta 2016 se han suspendido más de 125 mil cuentas por amenazar o promover actos terroristas, principalmente relacionados con Estado islámico.

Twitter es una empresa de Estados Unidos, allí está prohibida cualquier ley que reduzca la libertad de expresión, incluso cuando ésta sea usada para expresar algo inaceptable socialmente, dicho en otras palabras: el discurso del odio está protegido por la propia Constitución de Estados Unidos. La plataforma de microblogging, al igual que todas las redes sociales de allá, es considerada un medio, no un gestor de contenido. Esto significa que Twitter no tiene ninguna responsabilidad sobre lo que sus usuarios publican, al contrario que en España donde un medio sí tiene responsabilidad ¿qué pasa con Argentina?  Hay una responsabilidad subjetiva, es decir, los culpables no son las plataformas, sino los usuarios que suben el contenido.

Habla pésimo y tendrás poder

En tiempos de internet, el comentario rebelde se vende como pan caliente. Insultar o criticar personas y marcas te da notoriedad. Es que los mensajes negativos suelen virilizarse mucho más rápido que cualquier otro tipo contenido. Es el cebo perfecto para cualquier paparazzi o periodista, o simplemente para hacerse notar en la comunidad.

La rebeldía digital la practican todos los sectores, incluido, gobiernos, profesionales, periodistas. Los mismos gobiernos que crean leyes para combatir el grooming o el ciberbullying son los que, desde la oscuridad de Internet, operan con ejércitos de trolls. Funcionarios que deben velar por los derechos humanos, utilizan las redes para ejercer violencia. Sociedades que arman marchas en contra de la violencia de género son las mismas que se unen para hostigar a una mujer y hacer de los insultos un Trending Topic por cinco días consecutivos, como fue el caso de Vanucci ¿hipocresía digital?

Así lo aseguran Univision y ProPublica, por eso, han formado una alianza para documentar crímenes de odio. El objetivo: recopilar denuncias de este tipo de incidentes y crear una base de datos nacional que periodistas, investigadores y organizaciones de derechos civiles puedan utilizar.

Se sumarán al proyecto Google News Lab, The New York Times Opinion, WNYC, The Root, Latino USA, First Draft, Buzzfeed, y Meedan.

También New America Media, Ushahidi y la School of Commuication de Miami University.

Por el momento, alistaron este  mapa con un avance del informe. Los periodistas interesados pueden enviar un email a documentinghate@propublica.org 

Entre las cuentas suspendidas figura la de Richard Spencer, un líder del movimiento nacionalista blanco ‘alt-right’, así como las cuentas asociadas a su revista y centro de estudios.

“Básicamente, toda mi presencia digital en Twitter ha sido suspendida”, dijo Spencer en un video publicado en YouTube.

“Es el estalinismo corporativo; están llevando adelante una gran purga”, agregó Spencer, quien comparó la suspensión de sus cuentas en Twitter a la “Noche de los Cuchillos Largos”, la purga que realizó Adolf Hilter en 1934 dentro de Partido Nazi para consolidar su poder en Alemania.

ACCIÓN-REACCIÓN

“Creo que Twitter, Facebook y otros están profundamente irritados con esta elección y con que las redes sociales hayan ayudado a la elección de Trump”, manifestó Spencer en el video.

Twitter dijo que sus normas prohíben “amenazas, acoso y conductas de odio” y refirió a su compromiso de tomar medidas contras las cuentas que violan esas políticas.

La suspensión de las cuentas se produjo después que el martes Twitter comenzara a desplegar una nueva lucha contra el acoso de los “trolls”.

https://twitter.com/wesearchr/status/798676253423210496?ref_src=twsrc%5Etfw

#Twitter permitirá silenciar conversaciones por palabras indeseadas https://t.co/c1QUUHRHX4 pic.twitter.com/bzEweRGyNO

— Clases de Periodismo (@cdperiodismo) November 15, 2016