La periodista Valeria Román, ex editora jefa de diario Clarín de Argentina y periodista para las revistas Scientific American de Estados Unidos y Nature de Inglaterra, dijo a Clasesdeperiodismo.com que las nuevas tendencias podrían ayudar a mostrar más cómo trabajan los investigadores y llegan a resultados validados en revistas de prestigio.

«El gran desafío hoy es utilizar a esas tendencias para mostrar la complejidad del conocimiento científico, y las preguntas que se generan a partir de las investigaciones, mientras se evita el reduccionismo y la tergiversación de la información», dijo.

Recordemos que, según Buzzsumo, la mayoría de los posts virales en Facebook se componen de informes sobre los últimos hallazgos de investigación de estudios científicos. ¿Cómo atraer al lector por temas de cobertura científica para que no piensen que es algo aburrido?

En su opinión, si se difunden solo notas informativas superficiales es porque hay decisiones de los editores de los sitios que subestiman a las audiencias.

«Los medios deberían ampliar el interés por esas noticias al emplear a periodistas que están capacitados en la cobertura de noticias de ciencia, ambiente y salud, y evitar el «copiado y pegado» de otros medios», aseguró.

Román sostuvo que necesita una apertura mental de los tomadores de decisión en los medios, ya que implica una apuesta editorial a la calidad al emplear a esos profesionales, que pueden contar historias con claridad y con interés para captar una audiencia mayor, sin generar aburrimiento.

Puedes acceder a la Biblioteca Virtual de CTI y revisar el Directorio Nacional de Investigadores e Innovadores (DINA), donde están las hojas de vida de los profesionales peruanos que realizan actividades de ciencia, tecnología e innovación (CTI), tanto en el país como en el extranjero.

«DINA contribuye a dar visibilidad a la labor de los investigadores e innovadores peruanos, así como a vincularlos con sus pares para que puedan generar múltiples oportunidades de potenciar sus redes de colaboración», se indica en la web.

DINA se vincula con un módulo georeferencial denominado GeoCONCYTEC que permite visualizar en tiempo real la distribución de investigadores en el Perú, tanto por ubicación geográfica, género, grado académico e institución de pertenencia.

El registro es gratuito, voluntario y de acceso público.

Más detalles aquí 

La incorporación de la Superintendencia Nacional de Salud (SUSALUD) al Repositorio Nacional Digital de Acceso Abierto permitió alcanzar esta cifra.

Los documentos sobre ciencia y tecnología más consultados por el público usuario de ALICIA, son los artículos, seguidos por las tesis de grado, tesis de maestría, y los reportes.

ALICIA tiene la mayor colección digital de producción científica y tecnológica del país, proveniente de entidades del sector público y privado en materia de ciencia, tecnología e innovación.

No solo periodistas especializados en ciencia y tecnología pueden aprovechar esta herramienta. Estudiantes, académicos, investigadores y ciudadanos en general pueden acceder de manera gratuita a una gran biblioteca.

Puedes ingresar aquí

En Twitter se compartieron interesantes reflexiones:

Hay un problema de cultura científica que hay que resolver, según Ángela Bernardo, de @Hipertextual #comunicabiotecnologia @asebio

— EFEciencia (@EFEciencia) octubre 13, 2015

«¿Qué sucede con las imágenes, mecanismos descriptivos y frases gancho que usa la prensa
a diario? La selección de las metáforas e incluso los adjetivos pueden trivializar un hecho o volverlo
importante, dar a un asunto un carácter de rutina o magnificarlo», recuerda la periodista.

Además, comparte algunas ideas para redactar informes:

1. Información. Dosificar hasta lograr un equilibrio entre saberes nuevos y conocidos.
2. Claridad. Ante la duda, explicar hasta lo que parezca obvio.
3. Palabras. Entre dos términos, elegir el más simple. Usar el lenguaje de la calle, pero de una
calle de gente educada.
4. Frases. Breves, sencillas, directas, escasa en subordinadas, y que contengan una sola idea.
Todo lo que pueda decirse en una línea, no debe hacerse en dos. Citas textuales: pocas,
breves y relevantes..
5. Detalles. La sobredosis de información produce confusión. Una cifra demasiado exacta,
puede significar menos que una menos precisa, pero más gráfica.
6. Narración. Párrafos que no superen las ocho o nueve líneas. Resaltar los puntos impacto
sobre la vida del lector, la de su familia o la de la comunidad.
7. Precisión. Los errores, aún si pequeños, corroen la confianza. Si la única información que
el lector conoce esta mal, pensará que todo está equivocado. No admitir jamás por verdadero
nada que no se considere tal.
8. Fuentes. Citarlas siempre que sea posible, tratando de evitar las anónimas si no hay una
buena causa para ello.
9. Ética. Pensar en el segundo significado de las palabras, respetar a las fuentes y a los lectores.
Usar el humor sin ofender.
10. Relectura. Al finalizar del trabajo, releerlo con los ojos del lector.

Hay una edición en español y otra en portugués.

Para Cristina Ribas, presidenta de la Asociación Catalana de Comunicación Científica, los profesionales que decidan dedicarse al periodismo científico «deben centrarse en cubrir todo aquello que ocurre acerca de una sola especialidad médica».

Según dijo, «por la propia crisis de modelo de negocio de los medios de comunicación, cada vez hay menos periodistas que se pregunten para qué sirve la investigación», que es uno de los pilares de este tipo de periodismo y citó el caso de Materia, exitosa web de periodismo científico que ha llegado a un acuerdo con El País para que elabore contenidos para el diario.

Es por ello que los especialistas presentes recomendaron a los redactores interesados en aspirar a un público de nicho, reducido, fiel e interesado en determinada información científica. «La clave está en diferenciarse del resto de la prensa y ofrecer algo mejor, con un conocimiento profundo del área tratada. Así te pueden pagar por la información a un precio mayor del habitual», explicó Vladimir de Semir, director del Máster en comunicación científica del Instituto de Educación Continua (Idec) de la Universidad Pompeu Fabra.

AMÉRICA LATINA

En una conferencia hace cuatro años,  James Cornell, entonces presidente de la Organización Internacional de Periodistas Científicos, manifestó que el  “Periodismo científico latinoamericano debe buscar una identidad regional” y vaticinaba que esta rama del periodismo continuaría creciendo en la región.

En México, a partir del próximo año la UNAM (Universidad Autónoma de México) abrirá la maestría de Periodismo científico.

Desde el 2010, la ONU cuenta con un Portal Interamericano de Periodismo Científico que recoge las tendencias y recursos para los comunicadores interesados en la ciencia y tecnología.

Con información de El País.

«Hay más mujeres bellas que hombres más guapos en el mundo». Muchos lectores reconocen este tipo de titulares en las noticias que tienen como fuente principal un estudio científico. Si bien el respaldo puede ser fiable, hasta estos reportes deben despertar la curiosidad de un periodista para conocer a fondo los métodos que se usaron en estas investigaciones.

El científico Andrew Gelman no ocultó su frustración por el contenido de muchas notas periodísticas que se sustentan en indagaciones realizadas por universidades y entidades privadas, que antes de ser una información seria, caen en la especulación y la inexactitud.

«Como científico, estoy preocupado por la publicación y la promoción de la investigación especulativa, pero también creo que los periodistas puedan hacer frente a este problema», señaló Gelman en un artículo para Symposium Magazine. Si un medio decide publicar una nota relacionada a la ciencia, entonces debe preocuparse porque esté bien elaborada.

La conclusión a la que llegue un estudio no debe ser el único elemento de interés para un periodista. Así un informe esté avalado por la NASA, una fuente confiable, un profesional debe revisar y verificar la información. Un especialista ayuda mucho en estos casos.

El investigador señaló que muchas de las noticias científicas que los medios publican y difunden tienen como fuente revistas o sitios especialistas en la materia. Pero hasta estas pueden caer en el error. Lo que sucede en la realidad es que -como dice Andrew Gelman- los periodistas no cuestionan la veracidad del contenido y propagan las afirmaciones sin más.

Gracias a la libertad que ahora se tiene para elaborar sitios virtuales, muchos medios científicos se están abriendo paso en la web. El problema es que este campo es de poco interés para el periodismo y las demandas comerciales en muchos países. En países como Australia, en donde el desarrollo de la energía nuclear mueve la economía de ese país, hay pocas organizaciones de noticias decididas a cubrir este tema de interés.

«La herramienta periodística tradicional de entrevistar a personas especialistas e independientes puede ayudar si la atención se centra en los aspectos de la incertidumbre asociada con cualquier afirmación científica«, dijo Gelman. Una sugerencia que no solo se debe tomar en cuenta, sino hacerla una obligación en el trabajo rutinario.

Mira Claves del periodismo científico para encontrar buenas notas

Fuente: Symposium Magazine

Probablemente, en muchos países, el ejercicio del periodismo científico es nulo. Pero en casos como Estados Unidos, que está a la vanguardia de la tecnología y la ciencia, que esta especialidad haya mostrado signos de desaparición ha logrado preocupar a los interesados en la materia.

Dennis Overbye, experiodista en temas de ciencia en The New York Times, lamentó que este tópico sea de menos interés para editoriales y revistas. Si bien celebra que ahora nuevos sitios virtuales promuevan un periodismo dedicados a abordar temas como espacio y la tecnología, añora que los impresos cubran esta materia en sus páginas.

Así, Overbey, que hizo estos comentarios en su columma en Nautilus, expresó que semanarios como Omni, Science79, Discover y Science Digest, que nacieron en la época de los 70s, impulsadas –según el profesional– por «una curiosidad» de conocer el universo como «una necesidad en una sociedad democrática que enfrenta decisiones sobre la energía nuclear, la carrera armamentista y la medicina», cumplían con satisfacer la preocupación de los ciudadanos.

Sin duda, el contexto de Guerra Fría estimuló a los periodistas en esa etapa a encaminar sus esfuerzos a conocer más sobre la ciencia. Ahora esta casi obsesión por debatir sobre este tema ha descendido, pero está retomando valor.

De esta manera, en esta era digital, medios como The Verge, la misma National Geographic y Scientific American, que continúan en esta misma línea de interés intentan sobrevivir. Discover es el único semanario de los de antaño que ha sabido mantenerse en actividad.

Nautilus es un portal digital que se muestra como un potencial espacio de consulta en temas de ciencia y tecnología. Pero para Dennis Overbye, quien señaló que este medio podría sacar su versión impresa, no hay mejor lugar para explicar fenómenos atmosféricos y geográficos que el papel.

Fuente: Columbia Journalism Review

Las “informaciones contrarias al conocimiento científico” y a veces incluso “al sentido común” publicadas en La Vanguardia han motivado el inicio de una petición de  firmas online para que este diario español tenga en cuenta “unos mínimos criterios de rigor científico” al elegir los temas que trata y los entrevistados.

En una carta dirigida al defensor del lector de La Vanguardia, Josep Rovirosa,  el redactor de la plataforma de divulgación científica ‘Hablando de ciencia’, Gerardo Costea, cuestiona las publicaciones en la contraportada del diario. Su reclamo es respaldado por 349 personas que han firmado la petición, hasta el momento, a través de Change.org, así como la Asociación Española de Comunicación Científica y la Asociación Catalana de Comunicación Científica.

Aunque Costea reconoce que en el diario también se publican “excelentes reportajes científicos”, que le valieron el  premio de comunicación científica otorgado el año pasado por la Generalitat, cree que los mensajes contrarios a estos contenidos son recurrentes.

Costea pone como ejemplos una entrevista al estudioso del cerebro Joe Dispenza, «cuyas afirmaciones sobre mecánica cuántica y neurociencias carecen notoriamente de fundamento científico», y un reportaje sobre el japonés Masaru Emoto, «cuyas declaraciones sobre la “memoria del agua” han quedado desmentidas en conocidos experimentos, publicados en la revista Nature, entre otras».

«Una de las funciones esenciales del periodismo es filtrar la información, ordenarla y jerarquizarla, para ofrecer al lector un marco conceptual para interpretar la realidad. Los criterios de jerarquización posibles son muchos, pero no nos cabe la mínima duda de que la relevancia, calidad y fiabilidad científicas son criterios irrenunciables, especialmente para asignar espacios tan destacados como La Contra o una entrevista en el Magazine», dice la misiva

Visto en 233grados.com

Los periodistas científicos de Estados Unidos y Europa tienen una perspectiva más sombría sobre el futuro de su profesión que sus colegas de América Latina, Asia y África, según revela una encuesta realizada a editores y reporteros de varios países.

«Si hay una sensación de crisis en el periodismo científico, esto se percibe principalmente en EE.UU., Canadá y Europa, pero no tanto en América Latina, Asia y África del Norte y del Sur», dice el informe de los investigadores de la London School of Economics, del Museu da Vida (un museo de ciencias en Brasil) y de SciDev.net (un sitio web de noticias sobre ciencia en el mundo en desarrollo), que consultó a 953 reporteros y editores.

El estudio revela que 72 por ciento de los periodistas científicos entrevistados son felices en su trabajo. Sin embargo, los investigadores detectaron que hay mayor pesimismo sobre el periodismo científico en Occidente, y más optimismo en el Sur. “Los periodistas científicos en los EE.UU. y Canadá están particularmente preocupados por el declive de los medios impresos y las presiones del ciclo de noticias de 24 horas”, señala.

Aunque el 53,5 por ciento de los entrevistados respondieron «de acuerdo» o «totalmente de acuerdo» a la pregunta sobre la existencia de una crisis en el periodismo, solo un 22,3 por ciento dijo que se trata de «una profesión en extinción».

Visto en Columbia Journalism Rewiew.