«Hemos decidido hacer la película y la serie de la vida del comandante Hugo Chávez, desde su Venezuela original, desde su tierra, desde su espíritu original. Así que es buen momento, y vamos a conformar un equipo de cineastas, escritores, guionistas, historiadores», indicó Maduro.

Durante la presentación del libro «Hugo Chávez y el destino de un pueblo», escrito por el cubano Germán Sánchez Otero, el jefe de Estado venezolano destacó la publicación, pero criticó a la compañía estadounidense Sony Pictures Television, a la cual tildó de «abusadora» por pretender producir «El Comandante«, una serie de ficción que se basa en la vida del fallecido gobernante.

La producción estadounidense, que tendrá dirección española, será protagonizada por el actor colombiano Andrés Parra, quien le dio vida al narcotraficante Pablo Escobar en «El patrón del mal».

«Uno se indigna al ver a estos abusadores que quieren hacer una película de Hugo Chávez. Abusadores porque saben el impacto que tiene Chávez en el siglo XXI. Nosotros tenemos a nuestro Chávez original, tenemos biografía, tenemos al instituto de pensamiento político Hugo Chávez«, afirmó Maduro.

«El Estado deberá restablecer la concesión de la frecuencia del espectro radioeléctrico correspondiente al canal 2 de televisión», indica el fallo que ordena a «devolver los bienes objeto de las medidas cautelares» que favorecieron al canal. El fallo fue de cinco votos a favor y dos en contra.

«Una vez se efectúe el restablecimiento de la concesión a RCTV, el Estado deberá en un plazo razonable ordenar la apertura de un proceso abierto, independiente y transparente para el otorgamiento de la frecuencia del espectro radioeléctrico correspondiente al canal 2 de televisión, siguiendo para tal efecto el procedimiento establecido» en las leyes locales, detalla la BBC.

La salida del aire de RCTV, que fue inaugurada en 1953, generó una serie de protestas estudiantiles. El chavismo la obligó a cerrar y además le incautó equipos  de transmisión y a los pocos minutos ocupó la señal con un nuevo canal estatal llamado TVes.

La CIDH indicó que una situación así no puede repetirse por lo que pidió que el Estado tome «las medidas necesarias a fin de garantizar que todos los futuros procesos de asignación y renovación de frecuencias de radio y televisión que se lleven a cabo, sean conducidos de manera abierta, independiente y transparente».

El canal argumenta que el presidente Chávez ordenó no renovar la concesión debido a su posición durante el intento de golpe de Estado de 2002 que mantuvo al mandatario fuera del poder durante dos días.

El video fue publicado por el Día del Periodista venezolano y se hizo público en una presentación en los salones de la sede de gobierno.

El material recoge imágenes, discursos, fragmentos de video y comentarios del exmandatario, quien no es recordado precisamente por respetar la libertad de prensa en el país.

El corto tiene una duración de 6 minutos y se dedica a precisar todas las supuestas enseñanzas que el expresidente aportó a los medios de comunicación, como la responsabilidad y la ética.

Mira el aviso publicitario aquí:

Esta no es la primera vez que se realiza un homenaje póstumo a Hugo Chávez relacionado con el periodismo. En el año 2013 ganó el Premio Nacional de Periodismo Simón Bolivar en medio de críticas.

Para recordar la relación que tenía el expresidente con la prena puedes hacer clic en el siguiente enlace.

Vía: Infobae

El contexto político de Venezuela ha generado que cada vez sean más los columnistas y periodistas que expresan su opinión a través de los espacios que tienen a su disposición.

Mientras algunos deciden utilizar las redes sociales, otros optan por pronunciarse desde los medios de comunicación para los que trabajan.

Ese es el caso del periodista argentino Javier Ceriani, quien redactó un artículo criticando la actitud del reconocido futbolista Diego Armando Maradona frente a las protestas en contra el gobierno de Nicolás Maduro.

El futbolista siempre ha mostrado sus simpatías con el oficialismo venezolano al punto de tener una profunda amistad con el fallecido expresidente Hugo Chávez. El motivo de la crítica llegó recientemente, cuando declaró que quería ser «un soldado de Venezuela». Esa fue su respuesta sobre la crisis en el país.

Ceriani, redactor para el Huffington Post Voces (la edición latina de este diario digital), escribió una carta dirigida al famoso número 10 argentino, donde hace énfasis en lo decepcionado que estaba con su actitud frente a una situación de represión y violencia.

«Maradona fuiste sacado de la cancha en USA para un Dopping que dio positivo pero aun Diego Armando, hoy también saliste de la cancha de la vida, del orgullo argentino, de la lista de nuestros próceres, ídolos y baluarte de la celeste y blanca…», señaló Ceriani, quien narró en los primeros párrafos cómo la figura del futbolista significó mucho para él, especialmente cuando tuvo que salir de su país para ir a trabajar a Miami.

La carta incluye comentarios sobre la vida que llevó el futbolista y su posición política, a la que ataca duramente. «No sabes nada de la realidad de los cubanos ni mucho menos la desgracia de nuestro hermanos venezolanos…».

«Para muchos argentinos en el mundo Maradona hoy das asco y pena…», «Maradona, eres hoy para muchos argentinos un pobre ignorante de la vida, de la historia y de la realidad actual del mundo…», son algunas de los fuerte calificativos que se pueden encontrar en el artículo.

Mira el texto completo siguiendo este enlace.

¿Se excedió el periodista?

El periodistas venezolano Leocenis García, presidente del grupo editorial 6toPoder’ y conocido opositor al régimen chavista, fue detenido como parte de  una investigación de enriquecimiento ilícito. Hasta el momento se mantiene incomunicado y sin poder recibir asistencia legal.

De acuerdo a la Agencia EFE, el gobierno venezolano señaló que era necesaria la detención del periodista ya que no pudo justificar los altos montos de dinero que maneja en sus cuentas bancarias. Para los familiares del detenido, esta medida forma parte de una persecución que se inició hace algunos años.

La hermana del comunicador denunció desde su cuenta de Twitter que el periodista no ha podido establecer contacto con sus abogados porque permanece aislado en la sede de la Dirección de Inteligencia Militar.

Acabo de llegar de la sede del DIM donde tienen a mi hermano Leocenis Garcia esta INCOMUNICADO ni sus abogados lo dejan verlo!!!

— María Lucia García (@MLuciaGarcia) July 31, 2013

RESPONSABILIZO A@NicolasMaduro POR CUALQUIER COSA Q LE OCURRA A MI HERMANO LEOCENISGARCIA PRESIDENTE GRUPO 6TOPODER @CNNEETN @fdelrinconCNN

— María Lucia García (@MLuciaGarcia) July 31, 2013

Los compañeros de García dentro de Sexto Poder, señalaron que tanto los trabajadores como los ejecutivos del grupo vienen siendo víctimas de hostigamiento e intimidación por parte del gobierno, ya que la línea editorial que manejan no favorece a los intereses del estado.

Vía: ABC

El galardón extraordinario del Premio Nacional de Periodismo Simón Bolívar 2013 fue otorgado hoy tras votación unánime al fallecido líder venezolano Hugo Chávez.

La periodista Lil Rodríguez –integrante del jurado–anunció la decisión de distinguir póstumamente a Chávez, en virtud del impulso que dio a los medios públicos y populares del país durante su gestión.

De acuerdo con la vocera, citada por Prensa Latina, Chávez devolvió la palabra y el protagonismo al pueblo venezolano, hizo suya la causa de los oprimidos del mundo y fue un «gladiador invicto» contra la mentira y la manipulación mediática.

Rodríguez afirmó que Venezuela nunca tuvo mejores comunicadores que Bolívar y Chávez, aun cuando no fueron profesionales del periodismo.

La familia del mandatario recibirá el galardón el 27 de junio durante un acto que tendrá lugar en el Palacio de Miraflores, en Caracas.

LA PRENSA EN LA ERA CHÁVEZ

En agosto de 2012, el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) publicó  el informe “Medios privados venezolanos se debilitan bajo asedio de Chávez”, un detallado compendio sobre la situación de la prensa en Venezuela y el poder que ejercía el entonces jefe de Estado: “En la actualidad, muchos de los medios más críticos ya no están más o se han llamado al silencio, y una vasta presencia de medios del estado se hace eco de las posiciones del gobierno”, dijo Joel Simon, director ejecutivo del CPJ. La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) también se ha pronunciado sobre el tema en diversas oportunidades.

El informe está disponible aquí.

Otros galardornados con el premio aquí

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se reúne desde el viernes en Puebla, México, como parte de su reunión de medio año. En esta edición, la mirada está puesta en Venezuela, donde un nuevo presidente reemplazará a Hugo Chávez, quien falleció el martes tras casi dos años de luchar contra el cáncer.

John Ralston Saul, presidente del PEN Club International, indicó a la agencia EFE que la organización “observará muy de cerca” si el nuevo gobierno de Venezuela trata de resolver los “problemas” que afectaron a la libertad de expresión durante el mandato de Chávez, refiere el diario El Universo.

“Le pediremos que respete la libertad de expresión como lo hacemos con otros gobiernos”, indicó el escritor, que forma parte de este encuentro que se celebrará hasta el lunes.

Los participantes entregarán este sábado un informe sobre la situación de la libertad de prensa en sus países, datos que servirán para el reporte final de la SIP que se dará a conocer el lunes.

El periodista venezolano Nelson Bocaranda Sardi no solo reveló al mundo que el presidente Hugo Chávez tenía cáncer sino que se dedicó, hasta el día de la muerte del mandatario, a investigar sobre su salud, haciendo seguimiento a fuentes, cruzando información y, al mismo tiempo, sorteando los obstáculos que le imponía el gobierno y tratando de preservar su seguridad.

En su portal Runrunes, Bocaranda –que tiene más de un millón de seguidores en su Twitter–cuenta cómo ha llevado esta investigación desde que se enteró de la enfermedad del mandatario, lo cual nos puede servir de ejemplo a los periodistas sobre lo que se debe y no se debe hacer al tratar un tema que involucra a todo un país y que tiene que ver con principios básicos del periodismo.

«El tema de la salud del mandatario fue el más delicado que alguna vez me ha tocado cubrir. Llegué a relacionarme de tal forma con las fuentes que muchas veces pasé agachado antes de hacer pública información sensible. Preferí que otros la dieran y hasta especularan. Muchos inventaron, mintieron o cayeron por inocentes. Un riesgo que se corría. En esa confianza mutua radica que nunca fui desmentido y el tiempo lamentablemente me dio la razón», destaca Bocaranda en el post «Mi tubazo y mis fuentes«.

LA RELACIÓN CON LAS FUENTES

El cultivo de fuentes periodísticas, por más de cuatro años, le sirvió a Bocaranda para que un «amigo» le revelara desde Cuba que al presidente de Venezuela le habían descubierto un tumor durante una operación en la rodilla. Desde ese día, durante casi dos años, ha tenido contacto con esta y otras fuentes, vía telefónica, por mail y por otros medios.

Con el fin de corroborar esta primicia, el periodista buscó fuentes alternativas. Indagó sobre los médicos que trataron a Chávez y habló con uno de ellos, quien no quiso decirle gran cosa, pero su comentario de “¡Nelson, tú sabes algo muy delicado y me pidieron secreto total, carajo!” representó más de lo que callaba.

El diario Universal publicó su investigación el 26 de junio de 2011. Cinco días después, un portavoz del gobierno venezolano confirmó la noticia, mientras que los seguidores de Chávez lo insultaban y amenazaban a través de diversos medios de comunicación y de las redes sociales, cuenta Bocaranda. Luego, en una trasmisión desde Cuba, el jefe de Estado reconoció que tenía cáncer.

Este fue el primer capítulo de una investigación que le permitió a Bocaranda conocer detalles de los «muchos vuelos a Cuba, los tratamientos, las reacciones y las angustias presidenciales», que fue difundiendo a través de su portal Runrunes y de su cuenta de twitter.

En febrero de 2012, sus fuentes le informaron que le había aparecido un nuevo tumor a Chávez, pese a que el mandatario había dicho que ya estaba curado. El mensaje que Bocaranda tuiteó desde Miami desató una ola de críticas e insultos e, incluso, se corrió el rumor de que el periodista sería detenido al llegar a Venezuela. El presidente se vio obligado a anunciar que sería operado nuevamente porque había reaparecido “una nueva lesión”.

UNA TELARAÑA DE CONTACTOS

Mantener a las fuentes en el anonimato fue un reto. Para evitar que descubrieran a sus informantes, Bocaranda usaba tres teléfonos celulares, a los cuales les cambiaba de chip constantemente. Además, tuvo que enfrentar la penetración de sus correos electrónicos, la interceptación de sus llamadas telefónicas y varias escaramuzas con hackers.

Con la enfermedad presidencial, el periodista destaca que pudo experimentar que las fuentes siempre estuvieron dispuestas a certificarle los datos que conseguía por otros caminos. Por ello, tuvo que ir ampliando sus contactos en los países de donde provenían los galenos asesores y no limitarse a los tratantes. «Hay que establecer una telaraña de contactos que en algunos puntos se unen y permiten certificarlos cuando surge una duda o sospecha», dice.

La actividad del Nobel de Literatura colombiano Gabriel García Marquez,  –que hoy cumple 86 años– comprende novelas y cuentos increíbles, pero además una amplia colección de textos periodísticos (que justamente se recopilan en el libro “Gabo periodista”).

Gabo escribió en 1999 un ambicioso perfil del fallecido presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

El retrato titulado ‘El enigma de los dos Chávez’ se publicó en el diario El País de España y es el mejor que se conoce sobre el desaparecido líder venezolano, de acuerdo con el diario mexicano Excelsior, el cual reprodujo en su sitio web el texto entero que también compartimos aquí:

CIUDAD DE MÉXICO, 6 de marzo.- Carlos Andrés Pérez descendió al atardecer del avión que lo llevó de Davos, Suiza, y se sorprendió de ver en la plataforma al general Fernando Ochoa Antich, su ministro de Defensa. “¿Qué pasa?”, le preguntó intrigado. El ministro lo tranquilizó, con razones tan confiables, que el presidente no fue al Palacio de Miraflores sino a la residencia presidencial de La Casona. Empezaba a dormirse cuando el mismo ministro de Defensa lo despertó por teléfono para informarle de un levantamientio militar en Maracay. Había entrado apenas en Miraflores cuando estallaron las primeras cargas de artillería.

Era el 4 de febrero de 1992. El coronel Hugo Chávez Frías, con su culto sacramental de las fechas históricas, comandaba el asalto desde su puesto de mando improvisado en el Museo Histórico de La Planicie. El Presidente comprendió entonces que su único recurso estaba en el apoyo popular, y se fue a los estudios de Venevisión para hablarle al país. Doce horas después el golpe militar estaba fracasado. Chávez se rindió, con la condición de que también a él le permitieran dirigirse al pueblo por la televisión. El joven coronel criollo, con la boina de paracaidista y su admirable facilidad de palabra, asumió la responsabilidad del movimiento. Pero su alocución fue un triunfo político. Cumplió dos años de cárcel hasta que fue amnistiado por el presidente Rafael Caldera. Sin embargo, muchos partidarios como no pocos enemigos han creído que el discurso de la derrota fue el primero de la campaña electoral que lo llevó a la presidencia de la República menos de nueve años después.

El presidente Hugo Chávez Frías me contaba esta historia en el avión de la Fuerza Aérea Venezolana que nos llevaba de La Habana a Caracas, hace dos semanas, a menos de quince días de su posesión como presidente constitucional de Venezuela por elección popular. Nos habíamos conocido tres días antes en La Habana, durante su reunión con los presidentes Castro y Pastrana, y lo primero que me impresionó fue el poder de su cuerpo de cemento armado. Tenía la cordialidad inmediata, y la gracia criolla de un venezolano puro. Ambos tratamos de vernos otra vez, pero no nos fue posible por culpa de ambos, así que nos fuimos juntos a Caracas para conversar de su vida y milagros en el avión.

Fue una buena experiencia de reportero en reposo. A medida que me contaba su vida iba yo descubriendo una personalidad que no correspondía para nada con la imagen de déspota que teníamos formada a través de los medios. Era otro Chávez. ¿Cuál de los dos era el real?

El argumento duro en su contra durante la campaña había sido su pasado reciente de conspirador y golpista. Pero la historia de Venezuela ha digerido a más de cuatro. Empezando por Rómulo Betancourt, recordado con razón o sin ella como el padre de la democracia venezolana, que derribó a Isaías Medina Angarita, un antiguo militar demócrata que trataba de purgar a su país de los treintiséis años de Juan Vicente Gómez. A su sucesor, el novelista Rómulo Gallegos, lo derribó el general Marcos Pérez Jiménez, que se quedaría casi once años con todo el poder. Éste, a su vez, fue derribado por toda una generación de jóvenes demócratas que inauguró el período más largo de presidentes elegidos.

El golpe de febrero parece ser lo único que le ha salido mal al coronel Hugo Chávez Frías. Sin embargo, él lo ha visto por el lado positivo como un revés providencial. Es su manera de entender la buena suerte, o la inteligencia, o la intuición, o la astucia, o cualquiera cosa que sea el soplo mágico que ha regido sus actos desde que vino al mundo en Sabaneta, estado Barinas, el 28 de julio de 1954, bajo el signo del poder: Leo. Chávez, católico convencido, atribuye sus hados benéficos al escapulario de más de cien años que lleva desde niño, heredado de un bisabuelo materno, el coronel Pedro Pérez Delgado, que es uno de sus héroes tutelares.

Sus padres sobrevivían a duras penas con sueldos de maestros primarios, y él tuvo que ayudarlos desde los nueve años vendiendo dulces y frutas en una carretilla. A veces iba en burro a visitar a su abuela materna en Los Rastrojos, un pueblo vecino que les parecía una ciudad porque tenía una plantita eléctrica con dos horas de luz a prima noche, y una partera que lo recibió a él y a sus cuatro hermanos. Su madre quería que fuera cura, pero sólo llegó a monaguillo y tocaba las campanas con tanta gracia que todo el mundo lo reconocía por su repique. “Ese que toca es Hugo”, decían. Entre los libros de su madre encontró una enciclopedia providencial, cuyo primer capítulo lo sedujo de inmediato: Cómo triunfar en la vida.

Era en realidad un recetario de opciones, y él las intentó casi todas. Como pintor asombrado ante las láminas de Miguel Angel y David, se ganó el primer premio a los doce años en una exposición regional. Como músico se hizo indispensable en cumpleaños y serenatas con su maestría del cuatro y su buena voz. Como beisbolista llegó a ser un catcher de primera. La opción militar no estaba en la lista, ni a él se le habría ocurrido por su cuenta, hasta que le contaron que el mejor modo de llegar a las grandes ligas era ingresar en la academia militar de Barinas. Debió ser otro milagro del escapulario, porque aquel día empezaba el plan Andrés Bello, que permitía a los bachilleres de las escuelas militares ascender hasta el más alto nivel académico.

Estudiaba ciencias políticas, historia y marxismo al leninismo. Se apasionó por el estudio de la vida y la obra de Bolívar, su Leo mayor, cuyas proclamas aprendió de memoria. Pero su primer conflicto consciente con la política real fue la muerte de Allende en septiembre de 1973. Chávez no entendía. ¿Y por qué si los chilenos eligieron a Allende, ahora los militares chilenos van a darle un golpe? Poco después, el capitán de su compañía le asignó la tarea de vigilar a un hijo de José Vicente Rangel, a quien se creía comunista. “Fíjate las vueltas que da la vida”, me dice Chávez con una explosión de risa. “Ahora su papá es mi canciller”. Más irónico aún es que cuando se graduó recibió el sable de manos del presidente que veinte años después trataría de tumbar: Carlos Andrés Pérez.

“Además”, le dije, “usted estuvo a punto de matarlo”. “De ninguna manera”, protestó Chávez. “La idea era instalar una asamblea constituyente y volver a los cuarteles”. Desde el primer momento me había dado cuenta de que era un narrador natural. Un producto íntegro de la cultura popular venezolana, que es creativa y alborazada. Tiene un gran sentido del manejo del tiempo y una memoria con algo de sobrenatural, que le permite recitar de memoria poemas de Neruda o Whitman, y páginas enteras de Rómulo Gallegos.

Desde muy joven, por casualidad, descubrió que su bisabuelo no era un asesino de siete leguas, como decía su madre, sino un guerrero legendario de los tiempos de Juan Vicente Gómez. Fue tal el entusiasmo de Chávez, que decidió escribir un libro para purificar su memoria. Escudriñó archivos históricos y bibliotecas militares, y recorrió la región de pueblo en pueblo con un morral de historiador para reconstruir los itinerarios del bisabuelo por los testimonios de sus sobrevivientes. Desde entonces lo incorporó al altar de sus héroes y empezó a llevar el escapulario protector que había sido suyo.

Uno de aquellos días atravesó la frontera sin darse cuenta por el puente de Arauca, y el capitán colombiano que le registró el morral encontró motivos materiales para acusarlo de espía: llevaba una cámara fotográfica, una grabadora, papeles secretos, fotos de la región, un mapa militar con gráficos y dos pistolas de reglamento. Los documentos de identidad, como corresponde a un espía, podían ser falsos. La discusión se prolongó por varias horas en una oficina donde el único cuadro era un retrato de Bolívar a caballo. “Yo estaba ya casi rendido, –me dijo Chávez–, pues mientras más le explicaba menos me entendía”. Hasta que se le ocurrió la frase salvadora: “Mire mi capitán lo que es la vida: hace apenas un siglo éramos un mismo ejército, y ése que nos está mirando desde el cuadro era el jefe de nosotros dos. ¿Cómo puedo ser un espía?”. El capitán, conmovido, empezó a hablar maravillas de la Gran Colombia, y los dos terminaron esa noche bebiendo cerveza de ambos países en una cantina de Arauca. A la mañana siguiente, con un dolor de cabeza compartido, el capitán le devolvió a Chávez sus enseres de historiador y lo despidió con un abrazo en la mitad del puente internacional.

“De esa época me vino la idea concreta de que algo andaba mal en Venezuela”, dice Chávez. Lo habían designado en Oriente como comandante de un pelotón de trece soldados y un equipo de comunicaciones para liquidar los últimos reductos guerrilleros. Una noche de grandes lluvias le pidió refugio en el campamento un coronel de inteligencia con una patrulla de soldados y unos supuestos guerrilleros acabados de capturar, verdosos y en los puros huesos. Como a las diez de la noche, cuando Chávez empezaba a dormirse, oyó en el cuarto contiguo unos gritos desgarradores. “Era que los soldados estaban golpeando a los presos con bates de béisbol envueltos en trapos para que no les quedaran marcas”, contó Chávez. Indignado, le exigió al coronel que le entregara los presos o se fuera de allí, pues no podía aceptar que torturara a nadie en su comando. “Al día siguiente me amenazaron con un juicio militar por desobediencia, –contó Chávez– pero sólo me mantuvieron por un tiempo en observación”.

Pocos días después tuvo otra experiencia que rebasó las anteriores. Estaba comprando carne para su tropa cuando un helicóptero militar aterrizó en el patio del cuartel con un cargamento de soldados mal heridos en una emboscada guerrillera. Chávez cargó en brazos a un soldado que tenía varios balazos en el cuerpo. “No me deje morir, mi teniente…”, le dijo aterrorizado. Apenas alcanzó a meterlo dentro de un carro. Otros siete murieron. Esa noche, desvelado en la hamaca, Chávez se preguntaba: “¿Para qué estoy yo aquí? Por un lado campesinos vestidos de militares torturaban a campesinos guerrilleros, y por el otro lado campesinos guerrilleros mataban a campesinos vestidos de verde. A estas alturas, cuando la guerra había terminado, ya no tenía sentido disparar un tiro contra nadie”. Y concluyó en el avión que nos llevaba a Caracas: “Ahí caí en mi primer conflicto existencial”.

Al día siguiente despertó convencido de que su destino era fundar un movimiento. Y lo hizo a los veintitrés años, con un nombre evidente: Ejército bolivariano del pueblo de Venezuela. Sus miembros fundadores: cinco soldados y él, con su grado de subteniente. “¿Con qué finalidad?”, le pregunté. Muy sencillo, dijo él: “con la finalidad de prepararnos por si pasa algo”. Un año después, ya como oficial paracaidista en un batallón blindado de Maracay, empezó a conspirar en grande. Pero me aclaró que usaba la palabra conspiración sólo en su sentido figurado de convocar voluntades para una tarea común.

Esa era la situación el 17 de diciembre de 1982 cuando ocurrió un episodio inesperado que Chávez considera decisivo en su vida. Era ya capitán en el segundo regimiento de paracaidistas, y ayudante de oficial de inteligencia. Cuando menos lo esperaba, el comandante del regimiento, Ángel Manrique, lo comisionó para pronunciar un discurso ante mil doscientos hombres entre oficiales y tropa.

A la una de la tarde, reunido ya el batallón en el patio de fútbol, el maestro de ceremonias lo anunció. “¿Y el discurso?”, le preguntó el comandante del regimiento al verlo subir a la tribuna sin papel. “Yo no tengo discurso escrito”, le dijo Chávez. Y empezó a improvisar. Fue un discurso breve, inspirado en Bolívar y Martí, pero con una cosecha personal sobre la situación de presión e injusticia de América Latina transcurridos doscientos años de su independencia. Los oficiales, los suyos y los que no lo eran, lo oyeron impasibles. Entre ellos los capitanes Felipe Acosta Carle y Jesús Urdaneta Hernández, simpatizantes de su movimiento. El comandante de la guarnición, muy disgustado, lo recibió con un reproche para ser oído por todos:

“Chávez, usted parece un político”. “Entendido”, le replicó Chávez.

Felipe Acosta, que medía dos metros y no habían logrado someterlo diez contendores, se paró de frente al comandante, y le dijo: “Usted está equivocado, mi comandante. Chávez no es ningún político. Es un capitán de los de ahora, y cuando ustedes oyen lo que él dijo en su discurso se mean en los pantalones”.

Entonces el coronel Manrique puso firmes a la tropa, y dijo: “Quiero que sepan que lo dicho por el capitán Chávez estaba autorizado por mí. Yo le di la orden de que dijera ese discurso, y todo lo que dijo, aunque no lo trajo escrito, me lo había contado ayer”. Hizo una pausa efectista, y concluyó con una orden terminante: “¡Que eso no salga de aquí!”.

Al final del acto, Chávez se fue a trotar con los capitanes Felipe Acosta y Jesús Urdaneta hacia el Samán del Guere, a diez kilómetros de distancia, y allí repitieron el juramento solemne de Simón Bolívar en el monte Aventino. “Al final, claro, le hice un cambio”, me dijo Chávez. En lugar de “cuando hayamos roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español”, dijeron: “Hasta que no rompamos las cadenas que nos oprimen y oprimen al pueblo por voluntad de los poderosos”.

Desde entonces, todos los oficiales que se incorporaban al movimiento secreto tenían que hacer ese juramento. La última vez fue durante la campaña electoral ante cien mil personas. Durante años hicieron congresos clandestinos cada vez más numerosos, con representantes militares de todo el país. “Durante dos días hacíamos reuniones en lugares escondidos, estudiando la situación del país, haciendo análisis, contactos con grupos civiles, amigos. “En diez años -me dijo Chávez- llegamos a hacer cinco congresos sin ser descubiertos”.

A estas alturas del diálogo, el Presidente rió con malicia, y reveló con una sonrisa de malicia: “Bueno, siempre hemos dicho que los primeros éramos tres. Pero ya podemos decir que en realidad había un cuarto hombre, cuya identidad ocultamos siempre para protegerlo, pues no fue descubierto el 4 de febrero y quedó activo en el Ejército y alcanzó el grado de coronel. Pero estamos en 1999 y ya podemos revelar que ese cuarto hombre está aquí con nosotros en este avión”. Señaló con el índice al cuarto hombre en un sillón apartado, y dijo: “¡El coronel Badull!”.

De acuerdo con la idea que el comandante Chávez tiene de su vida, el acontecimiento culminante fue El Caracazo, la sublevación popular que devastó a Caracas. Solía repetir: “Napoleón dijo que una batalla se decide en un segundo de inspiración del estratega”. A partir de ese pensamiento, Chávez desarrolló tres conceptos: uno, la hora histórica. El otro, el minuto estratégico. Y por fin, el segundo táctico. “Estábamos inquietos porque no queríamos irnos del Ejército”, decía Chávez. “Habíamos formado un movimiento, pero no teníamos claro para qué”. Sin embargo, el drama tremendo fue que lo que iba a ocurrir ocurrió y no estaban preparados. “Es decir –concluyó Chávez– que nos sorprendió el minuto estratégico”.

Se refería, desde luego, a la asonada popular del 27 de febrero de 1989: El Caracazo. Uno de los más sorprendidos fue él mismo. Carlos Andrés Pérez acababa de asumir la presidencia con una votación caudalosa y era inconcebible que en veinte días sucediera algo tan grave. “Yo iba a la universidad a un posgrado, la noche del 27, y entro en el fuerte Tiuna en busca de un amigo que me echara un poco de gasolina para llegar a la casa”, me contó Chávez minutos antes de aterrizar en Caracas. “Entonces veo que están sacando las tropas, y le pregunto a un coronel: ¿Para dónde van todos esos soldados? Porque qué sacaban los de Logística que no están entrenados para el combate, ni menos para el combate en localidades. Eran reclutas asustados por el mismo fusil que llevaban. Así que le pregunto al coronel: ¿Para dónde va ese pocotón de gente? . Y el coronel me dice: A la calle, a la calle. La orden que dieron fue esa: hay que parar la vaina como sea, y aquí vamos. Dios mío, ¿pero qué orden les dieron?. Bueno Chávez, me contesta el coronel: la orden es que hay que parar esta vaina como sea. Y yo le digo: Pero mi coronel, usted se imagina lo que puede pasar. Y él me dice: Bueno, Chávez, es una orden y ya no hay nada qué hacer. Que sea lo que Dios quiera.

Chávez dice que también él iba con mucha fiebre por un ataque de rubéola, y cuando encendió su carro vio un soldadito que venía corriendo con el casco caído, el fusil guindando y la munición desparramada. “Y entonces me paro y lo llamo”, dijo Chávez. “Y él se monta, todo nervioso, sudado, un muchachito de 18 años. Y yo le pregunto: Ajá, ¿y para dónde vas tú corriendo así? No, dijo él, es que me dejó el pelotón, y allí va mi teniente en el camión. Lléveme, mi mayor, lléveme. Y yo alcanzo el camión y le pregunto al que los lleva: ¿Para dónde van? Y él me dice: Yo no sé nada. Quién va a saber, imagínese”. Chávez toma aire y casi grita ahogándose en la angustia de aquella noche terrible: “Tú sabes, a los soldados tú los mandas para la calle, asustados, con un fusil, y quinientos cartuchos, y se los gastan todos. Barrían las calles a bala, barrían los cerros, los barrios populares. ¡Fue un desastre! Así fue: miles, y entre ellos Felipe Acosta”. “Y el instinto me dice que lo mandaron a matar”, dice Chávez. “Fue el minuto que esperábamos para actuar”. Dicho y hecho: desde aquel momento empezó a fraguarse el golpe que fracasó tres años después.

El avión aterrizó en Caracas a las tres de la mañana. Vi por la ventanilla la ciénaga de luces de aquella ciudad inolvidable donde viví tres años cruciales de Venezuela que lo fueron también para mi vida. El presidente se despidió con su abrazo caribe y una invitación implícita: “Nos vemos aquí el 2 de febrero”. Mientras se alejaba entre sus escoltas de militares condecorados y amigos de la primera hora, me estremeció la inspiración de que había viajado y conversado a gusto con dos hombres opuestos. Uno a quien la suerte empedernida le ofrecía la oportunidad de salvar a su país. Y el otro, un ilusionista, que podía pasar a la historia como un déspota más.

En agosto de 2012, el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) publicó  el informe “Medios privados venezolanos se debilitan bajo asedio de Chávez”, un detallado compendio sobre la situación de la prensa en Venezuela y el poder que ejercía el entonces mandatario.

“En la actualidad, muchos de los medios más críticos ya no están más o se han llamado al silencio, y una vasta presencia de medios del estado se hace eco de las posiciones del gobierno”, dijo Joel Simon, director ejecutivo del CPJ.

En un artículo titulado “En Venezuela, se transformó el panorama mediático”, Simon resalta que la polarizada campaña presidencial de Hugo Chávez y su oponente, Henrique Capriles, se ve reflejada en los medios de comunicación, que se han dividido para apoyar a su candidato preferido.

CPJ publicó previamente tres informes especiales sobre Venezuela. Entre el difundido en 2001 y el de 2007, y luego el de 2012, es evidente que Chávez no fue precisamente un jefe de Estado que respetaba la libertad de prensa.

• El primer informe, “Radio Chávez”, publicado en febrero de 2001, describió a un vibrante panorama mediático en el que el presidente, con creciente frecuencia, utilizaba la radio y la televisión para difundir largas diatribas  acerca de temas tales como “el placer de tener una novia y el proceso revolucionario en las universidades”. El  informe concluía poniendo énfasis en una preocupación: “Si es cierto aquello de que toda revolución devora a sus hijos, los periodistas venezolanos deben rezar para que Chávez no se vuelva demasiado hambriento”.
• El segundo informe, titulado “Carne de Cañón” y publicado luego del fallido intento de golpe de estado en 2002, describió una larga serie de ataques físicos donde los periodistas “atrapados entre la incendiaria retórica  del presidente venezolano Hugo Chávez Frías y el activo papel político que los propietarios y directores de los  medios han adoptado– se han convertido en blanco de ataques de sectores populares”.
• El tercer informe del CPJ publicado en 2007 y titulado “Estática en Venezuela”, describió en detalle la decisión del gobierno de no renovar la concesión del canal crítico RCTV y demostró como la embestida cada vez más profunda contra los medios estaba provocando mayor autocensura. En los años posteriores a la publicación del informe, RCTV ha sido silenciado junto a decenas de otros medios audiovisuales críticos, periodistas fueron encarcelados supuestamente por haber difamado a funcionarios y los organismos de regulación junto a
  una justicia íntimamente ligada al ejecutivo han impuesto censura en la cobertura de temas sensibles.

En el informe de 2007 se cita una opinión que difiere de los periodistas críticas.

«Eleazar Díaz Rangel, director de Últimas Noticias, el diario de mayor circulación en Venezuela está en franco  desacuerdo con las quejas por la falta de libertad de prensa. “Yo siempre le pido a la gente que me muestre  qué es lo que no se puede publicar en Venezuela, y nunca encuentro ejemplos”, afirmó. “Sólo hay que mirar  mi diario”, indicó mientras hojeaba una reciente edición de Últimas Noticias, que tenía un artículo de un acto de campaña del candidato de la oposición Capriles, información sobre protestas docentes por la falta de pago de salarios atrasados y actualizaciones sobre el tratamiento de cáncer de Chávez. Una columna de opinión de  un profesor local abogaba por el fin del gobierno de Chávez».

EL CPJ planteó una serie de recomendaciones en agosto de 2012

• Garantizar la independencia del ente regulador de los medios audiovisuales y asegurar que no sea objeto de presiones o interferencia indebida del poder ejecutivo.
• Requerir al ente regulador que publique el proceso y el criterio para el otorgamiento, la renovación y la revocación de las concesiones del espectro radioeléctrico. Proporcionarles a los medios audiovisuales la oportunidad de presentar la renovación de sus concesiones en un proceso justo, transparente y en un espacio neutral.
• Eliminar requerimientos legales que obligan a los medios privados a transmitir los discursos  presidenciales y los comunicados oficiales.
• Eliminar en la Asamblea Nacional las disposiciones sobre difamación y el desacato del código penal, conforme a los estándares internacionales en materia de libertad de expresión.
• Modificar en la Asamblea Nacional la ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión para que su lenguaje amplio e impreciso no pueda ser utilizado para castigar o intimidar a los medios audiovisuales  o digitales con acusaciones de incitación al odio o la violencia, de fomentar la zozobra en la ciudadanía, de incitar a la desobediencia o desconocer a las autoridades.
• Asegurar que los venezolanos puedan permanecer informados al garantizar igual acceso a todos los periodistas y medios de comunicación a eventos, edificios, instituciones y fuentes del gobierno.
• Asegurar que los medios del estado no sean manipulados o utilizados para lanzar ataques personales dirigidos a desacreditar a periodistas y medios críticos.

Descarga el informe aquí

Ver lo que informa Reporteros sin Fronteras sobre Venezuela.