El empresario estadounidense alegó que la cobertura del WP era deshonesta para bloquear el acceso de los reporteros a sus actos de campaña. Sullivan trató de comunicarse con Trump para que explicara mejor su decisión y para preguntarle cómo veía el papel de la prensa libre en América, pero su equipo prometió contactarla.

EL PEDAZO DE PAPEL

Respecto a la pregunta, Sullivan consultó con la corresponsal de política nacional Karen Tumulty.  Ella le dijo que la respuesta aún no está clara: «El valor de ese pequeño trozo de papel (…) es en realidad bastante limitado. A menudo, es más útil la oportunidad de hablar con la gente en la multitud y escuchar lo que está en sus mentes «.

Se vuelve crucial, sin embargo, dijo, cuando un candidato hace un viaje al extranjero, como Trump lo va a hacer pronto. Y «mi verdadera pregunta aquí es si una credencial es lo mismo que el acceso». ¿Será posible que el WP sea capaz de conseguir que sus preguntas sean contestadas por funcionarios de la campaña y el propio Trump, o va a ser totalmente bloqueado?

En BuzzFeed, la editora de política Katherine Miller señaló que la mejor labor informativa de su organización hasta la fecha no ha tenido nada que ver con el acceso, o la falta de acceso, a las manifestaciones de Trump, pero sí con las tareas que consumen mucho tiempo.

La falta de credenciales nunca ha «impedido nuestra cobertura o lo que estamos tratando de hacer», dijo Miller. «Las cosas más interesantes no están ocurriendo dentro de las arenas», agregó.

Sullivan recordó que lo que dijo el lunes el editor ejecutivo Martin Baron sobre mantener la cobertura Trump adelante de forma «honorable, honesta, precisa, con energía, y sin pestañear», importa más que un pedazo de papel.

Vía The Washington Post.

Sullivan se despide de su cargo resumiendo lo que ha observado y ofrece sugerencias, tomando en cuenta a los lectores, para que el diario siga adelante.

1. El periodismo ha cambiado radicalmente. Se reinventó, pero por una lucha por la supervivencia y por su alma, de acuerdo con la editora.
2. En los últimos 4 años, el NYT ha luchado por encontrar un modelo de negocio sostenible para apoyar ambiciosos proyectos periodísticos.
3. Se acaba el viejo modelo de negocio basado en suscripciones para la publicidad impresa, y se impone el nuevo basado en suscripciones digitales, nuevas formas de publicidad y asociaciones con otras empresas y plataformas de medios. Hay grandes planes, pero no garantías de éxito.

LAS RECOMENDACIONES PARA EL NYT

– Mantener el control editorial. En asociaciones, especialmente con Facebook, el gigante de las redes sociales, será casi imposible resistir, pero el NYT no debe dejar que los enfoques del negocio determinen lo que los lectores lleguen a ver. Es fundamental que el periódico se asegure de que la noticia que llegue a los lectores se elabore por el criterio de los editores preocupados por el periodismo, y no fórmulas impulsadas por las empresas que sólo pueden reforzar los prejuicios.

– Recuerden que la velocidad mata. Como el NYT trata de ganar la mayor cantidad de lectores digitales como sea posible, hay que tener en cuenta que la precisión y la equidad son de suma importancia. Esto parece obvio, pero no siempre es fácil de recordar. Hay que reducir la velocidad un poco por el bien de la credibilidad.

– Mantener a raya el clickbait. En el impulso de tráfico digital, NYT publica los artículos que nunca ha tocado con el fin de permanecer en una conversación que se está impulsando en las redes sociales y que se leen en los teléfonos inteligentes. Eso no es malo, pero el truco está en mantener sus valores.

– Mantener la rendición de cuentas y el periodismo de investigación, que debería ser siempre una prioridad, y no se debe permitir debilitarlo.

– No hay que subestimar la importancia de la edición en línea y la edición de textos. Como el NYT trata de controlar los costos, y recortar su fuerza de trabajo, este trabajo no se debe permitir el sufrimiento.

– Recuerde que la misión es defender a los desvalidos de la sociedad. The Times puede ser elitista en algunos aspectos, pero se debe equilibrar con atención permanente a los desposeídos de la sociedad.

– Proteger la credibilidad con los lectores por encima de todo. Profundizar la relación con ellos y encontrar nuevas formas de escuchar las inquietudes del lector.

Sullivan dice que un defensor del lector puede ser útil poniendo en foco los temas difíciles que se presenten.

De acuerdo con la periodista, la selección de su sucesor ya está en marcha.

Sullivan se ha mantenido en el periódico por casi cuatro años, pero su cargo no es algo usual entre los medios de comunicación, que lo evitan debido a que realmente no quieren reflexionar sobre sus meteduras de pata y desde luego no quieren que sus errores sean públicos.

Poynter recuerda que a los medios no les gusta ser cuestionados, al menos no por sus trabajadores. Es por eso que prefieren al «representante del lector» para organizar encuentros con los lectores, como mostrarles la redacción, por ejemplo.

Para los editores o reporteros, el defensor del lector puede ser etiquetado como un arrogante dedicado a socavar sus carreras.

James Warren, de la página que citamos, refiere que si se es lo suficientemente crítico como lo fue Sullivan o demasiado protector de su empleador, siempre habrá una persona o colega que tratará de darte una patada en el trasero.

De acuerdo con un correo electrónico de Sullivan, el diario «realmente requiere la perspectiva de un extraño, así que he pensado desde el principio en tener un tiempo límite claro para el NYT y sus mejores lectores».  El contrato de cuatro años de Sullivan podía ser extendido a seis, pero ella optó por decir que no.

De acuerdo con Politico, los editores del medio ya han comenzado a considerar quién debe reemplazarla.

Vía Poynter.

La defensora del lector motivó a los estudiantes graduados a enfocarse en su labor como periodista, y gastar menos tiempo pensando en cómo convertirse en una marca en la red.

“En este mundo lleno de presiones comerciales, publicidad nativa, modelos de negocio temblorosos y con futuro incierto, si puedes mantener tu independencia y autenticidad todo irá bien”, sostuvo.

De otro lado, dijo que su labor en NYT ha cambiado en los últimos dos años. Recordó que cuando llegó en septiembre del 2012 sentía una presencia fuerte del formato digital. Ahora ya es una verdadera compañía de medios digitales.

Lo cierto es que ya se puso en marcha la estrategia digital de NYT para mejorar la producción de noticias.

Vía Capital

La defensora del lector del New York Times, Margaret Sullivan, reconoció hoy en su columna que ha recibido abrumadoras quejas por el nuevo diseño de la web del diario.

Sullivan, quien dijo haber recibido más de mil comentarios en su blog y cientos de correos sobre este tema, indicó que a los usuarios les es más complicado navegar por la plataforma del sitio digital.

Entre los reclamos, la periodista ha identificado cinco puntos que son reiterativos:

1. Es un lugar más difícil de leer porque la letra es demasiado pequeña.

2. No pueden imprimir las notas de una manera que resulte más útil.

3. «Echo de menos el índice a lo largo del lado izquierdo de la página principal». Los usuarios pierden más tiempo intentando encontrar los temas de interés.

4. No se pueden encontrar las caricaturas, «no importa lo duro que busco».

5. Es más difícil enviar un comentario y más difícil leerlos. «Ya no recibo el correo electrónico de confirmación que me ayudaba a encontrar mis comentarios y los mensajes que me respondían».

Como bien respondió la defensora del lector, las quejas responden a la falta de familiaridad con la nueva página. Margaret Sullivan conversó con las personas directamente involucradas en el rediseño para que explicaran a los lectores cómo navegar mejor en la plataforma del NYT.

Los cambios que ha realizado el Times se enfocan en una mejora visual de las imágenes y los videos. Este nuevo ‘look’ ha generado la desaprobación de algunos internautas al asegurar que tiene la apariencia del periódico, con colores grises (solo blanco y negro), motivo por el que no es atractivo.

Lee aquí los detalles de la respuesta a estos cinco reclamos.

El caso de espionaje telefónico por parte del gobierno de Estados Unidos ha ubicado en el ojo de la crítica a los periodistas antes que las mismas autoridades. El tema de seguridad nacional es una prioridad en ese país. Pero todo es cuestión de perspectivas.

El New York Times tuvo que aclarar que Alexa O’Brien, una de las fuentes que se la menciona como una activista en una nota publicada sobre Julian Assange, también es periodista. Y es que trabajar bajo este título involucra aspectos legales relacionados directamente con el ejercicio de la profesión.

Un periodista, además de ser un referente de opinión, está en el derecho de no revelar fuentes. Tiene, también, cierta autoridad para hablar sobre tópicos particulares, más aún si tiene datos e información que lo respalde. Este oficio ofrece este tipo de ventajas para enfrentar a la misma altura a cualquier autoridad, siempre buscando la verdad de los hechos.

¿QUIÉN ES UN PERIODISTA?

En esta semana, un presentador de noticias de la cadena CBNC se disculpó con Glenn Greenwald, columnista de The Guardian que reveló las interceptaciones telefónicas que realizan las autoridades norteamericanas, luego de haber dicho que «casi» lo arresta por haber hecho este destape.

Margaret Sullivan, defensora del lector del NYT, criticó que el Times se haya referido a Greenwald como un «bloguero», ya que además de parecerle despectivo, era un calificativo impreciso para la labor que éste hace.

En su habitual columna, Sullivan contó que en EE.UU. ahora hay una crisis para definir a un periodista. El destape que hizo Glenn Greenwald, acusado por muchos periodistas como un cómplice de Edward Snowden, el ingeniero informático detrás de las intervenciones y que ahora critica las maniobras efectuadas por la gestión de Barak Obama, ha llevado a esta confusión.

Pero para ella no hay dudas: «Un verdadero periodista es aquel que comprende, a nivel celular, y no se asusta de la relación de confrontación entre el gobierno y la prensa. Los que responden plenamente a esa descripción merecen ser respetados y protegidos – no marginados».

Fuente: New York Times

La defensora del lector del diario The New York Times (NYT), Margaret Sullivan, realiza desde hace unos días un experimento en Twitter, donde en determinadas horas conversa con la audiencia del rotativo sobre diversos temas, con el hashtag #openpublic.

El último ‘Office Hours’ se enfocó en la importancia de los datos precisos en las piezas de opinión y en la importancia de la autenticidad en los videos.

Sullivan también respondió preguntas sobre la cobertura del conflicto en Medio Oriente y la suspensión temporal de una cuenta de Twitter, a pedido del NYT.

«Es bueno saber qué temas están en la mente de las personas», dijo la periodista, tras señalar que no está segura si esta práctica se convertirá en algo cotidiano.

Sullivan recogió en un Storify algunas de sus respuestas:

.@lvdjgarcia Yes, the very same rules about accuracy apply.Opinion is fine but the underlying facts have to be right. #openpublic

— Margaret Sullivan (@Sulliview) noviembre 20, 2012

@lvdjgarcia It’s hard to address that in the abstract, but I’ll stand by the idea that opinion columns should be factually accurate.

— Margaret Sullivan (@Sulliview) noviembre 20, 2012

.@kateaurthur The Times has a policy against accepting freebies. Yes, I’ve been following it.PR scheme may be backfiring. #openpublic

— Margaret Sullivan (@Sulliview) noviembre 20, 2012

La defensora del lector del diario The New York Times, Margaret Sullivan, cuestionó si el exjefe de la BBC Mark Thompson, quien el próximo 12 de noviembre asumirá su función como CEO de NYT, es apto para ese puesto en la compañía.

Esto a raíz del escándalo en que se ha visto involucrado por presuntamente encubrir a Jimmy Savile, un conductor de televisión acusado de pedofilia.

«¿Qué tan probable es que Thompson no supiera nada (de los actos de Savile)?», preguntó Sullivan en su blog.

«Su integridad y toma de decisiones están destinadas a afectar a The New York Times y su periodismo, profundamente. Vale la pena considerar ahora si es que es la persona correcta para el trabajo, dado este giro en los acontecimientos», agregó la periodista, quien se caracteriza por su independencia.

Reuters contactó a un representante de la organización de noticias para que se pronunciara sobre lo escrito por Sullivan, pero no quiso comentar el caso.

Thompson dijo que tiene el apoyo de The New York Times en este escándalo.

Pocos medios se acercan tanto a sus lectores como lo hace The New York Times desde la contratación de Margaret Sullivan como defensora del lector. En su blog, la periodista dejó que el equipo de social media y comentarios online respondiera las dudas del público sobre el manejo de estos mensajes.

Sasha Koren y Bassey Etim señalaron que no todos los artículos en el sitio web de NYT están abiertos a los comentarios de los lectores. Solo se eligen 17 al día, pero ¿cuál es el proceso? Un miembro del equipo de comunidades consulta diariamente con el editor de noticias de la sala de redacción -que es el encargado de la página de inicio del medio- cuáles serán las noticias que se podrían publicar. Luego, se elige las notas que tendrán comentarios abiertos.

El departamento de Opinión elige por su parte, junto al mencionado equipo, un número de columnas en las que se podrá recibir los comentarios de los lectores.

Para seleccionar estas notas se consideran cuatro factores: valor noticioso de la historia, la probabilidad de que el lector se interese en el artículo, la rapidez con la que se podrá moderar los comentarios y si recientemente se ha alojado comentarios sobre el tema en cuestión.

Los encargados también comentaron que los comentarios están abiertos por 24 horas, pero algunas veces han tenido que cerrarlos antes de tiempo porque las opiniones se desviaron completamente del tema.

Asimismo, todos estos mensajes son moderados y algunos son eliminados cuando no tienen fundamento. Por ejemplo, se eliminará si una persona escribe: «Obama y Romney son muy tontos!». Sin embargo, podrá ser aprobado si dice algo como esto: «Obama y Romney son muy tontos! por este motivo y este otro».

Lee más respuestas de Koren y Etim aquí.

The New York Times tendrá una ardua labor hoy. Durante el debate presidencial de este miércoles en EE.UU., un grupo de reporteros del diario neoyorquino se encargará de verificar en tiempo real los datos que Barack Obama y Mitt Romney mencionen en sus intervenciones.

Para facilitar el trabajo, el equipo tiene una hoja Excel con 76 reportes ya verificados sobre diferentes temas, desde la polémica fundación de Bain Capital por parte del republicano hasta las declaraciones de Obama sobre el déficit en el país norteamericano, informó Mary Suh, subdirectora de Política.

La defensora del lector del NYT, Margaret Sullivan, dijo que aunque siempre se verifican datos en el medio, esta será la más ambiciosa.

Los resultados del trabajo de los reporteros, liderados por Michael Cooper, se verán en un blog en vivo que creará el diario y en la versión impresa del jueves. El objetivo es brindar a los lectores información verdadera para que no se dejen embelesar por lo que los políticos digan.