Dean Baquet, editor en jefe de The New York Times, dijo en la Code Conference in Rancho Palos Verdes, California , que hay dos simples razones por qué hay tanta fuga de información que sale de la Casa Blanca:

-El desorden de la administración de Donald Trump.

-La insatisfacción profunda en la burocracia.

Citado por Axios, Baquet  dijo que su medio ha duplicado el número de personas a tiempo completo que cubre la Casa Blanca. Ahora tienen a seis reporteros.

“Creo que cada periodista en este planeta quiere conocer la información fiscal de Donald Trump”, dijo Laura Poitras, la cineasta que realizó el galardonado documental sobre Edward Snowden.

Luego, durante el foro de la Universidad de Harvard, le preguntó si difundiría esa información (aunque sea obtenida de manera ilegal). Su respuesta fue afirmativa. Y argumentó que lo haría porque es un “candidato presidencial cuya campaña está construida en su éxito como empresario y en su fortuna”.

En la actividad también estaba el editor asociado de The Washington Post,  Bob Woodward, quien coincidió con él. “Hay algunas cosas que se tienen que hacer. Dean está en lo correcto. Esto define a Donald Trump”, dijo.

Baquet añadió que conocer los impuestos de Trump podría confirmar o no las afirmaciones del candidato.

Vía CNN Money

En la misiva, aseguró que van a modificar la estructura de las reuniones diarias. Los cambios están vinculados con el reforzamiento de la plataforma digital. «Tenemos que publicar más de nuestras historias, pero no en la noche, sino en el periodo de mayor lectura en NYT: de 7 am a 7 p.m.», dijo.

El nuevo sistema le dará más flexibilidad en la selección de la audiencia en móviles, y en plataformas como Fcebook. En concreto, «el objetivo es darle relevancia a las plataformas digitales en la vida diaria de la redacción».

Lo primero es que se revisará el sistema de elección de notas para la impresión de la página 1. Las mejores historias serán sugeridas para publicarse en la página web. Esas sugerencia que cada sección debe dar se reunirán en la «Lista de Dean» (un nombre que es del gusto del director del NYT).

Además, esas historias seleccionadas tendrán una cobertura en todas las plataformas como web, móvil y espacios sociales. En una segunda lista se colocará las notas sugeridas para la tarde. Cada una deberá tener unas tres o cuatro piezas.

«Las historias de las dos listas deben estar completas para ser publicadas rápidamente luego de la reunión. Eso quiere decir que la lista de la mañana debe ser publicada al mediodía», dijo.

Asimismo, recalcó que las reuniones editoriales son muy importantes para el diario. Y aseguró que quieren una diálogo robusto entre los editores.

Vía Poynter

Baquet justifica que no es constante en la red social, y que eso le puede causar problemas. “La noción de que yo debo ser constante en Twitter es ridícula”, dijo.

Señaló que hay muchos periodistas en NYT que usan la red social, y que él no está en contra de eso, pero que no tiene tiempo suficiente

“Y los editores no tienen mucho que decir. Mi mundo consiste en mi oficina, este piso, mi departamento y las maravillosas conversaciones con nuestros reporteros y corresponsales”, manifestó.

Los periodistas del NYT compartieron su entrevista en Twitter, pero muchos no incluyeron alguna declaración destacada.

El NYT se pregunta qué quiere la gente, y para eso ya no son suficientes las encuestas o leer las redes sociales. Por eso, anunció que crearán un departamento que se encargue de darle seguimiento a la audiencia.

“Su propósito no es perseguir los clics, sino exponer a tantas personas como sea posible nuestro trabajo más fino, y contactarnos con los lectores en nuevas y más profundas formas”, manifestó.

Aseguró que ha notado un incremento de 20% de las personas se encuentran con el periodismo que hace el NYT.

De otro lado, añadió que van a contratar con cuidado y prudencia a profesionales en diversas áreas. “Sé que parece incongruente contratar después de reducir el personal, pero si dejamos de traer nuevos talentos corremos el riesgo de perder una generación de futuras estrellas”, señaló. En ese sentido, dijo que van a arreglar las cosas para cubrir puestos de trabajo importantes.

Los médicos descubrieron el tumor el jueves e indicaron que necesitaba «atención inmediata».  La cirugía fue un éxito, y dijo Baquet que los médicos le han dado un pronóstico excelente.

Baquet, de 57 años, asumió la dirección del periódico el mes pasado después de la destitución abrupta de Jill Abramson.

Abramson –que fue despedido abruptamente el mes pasado por el editor del periódico, Arthur Sulzberger Jr.–estará como profesora visitante para el año académico 2014-15 y enseñará en los semestres de otoño y primavera. En la declaración para la casa de estudios, la periodista dijo que estaba «honrada y emocionada», informa el NYT.

La periodista que ha ofrecido anteriormente seminarios de periodismo en Yale y Princeton, refirió que la narración era más importante que nunca en tiempos de transición digital.

La exjefa de The New York Times  hizo sus primeras declaraciones desde su despido en una ceremonia de graduación de la Universidad de Wake Forest, donde reconoció que le dolía perder el trabajo que uno ama y dijo a los alumnos que era importante  resistir ante la aparición de problemas y actuar frente al rechazo.

La experimentada periodista aconsejó a los graduados “mostrar de lo que están hechos” y les dijo que si en algún momento viven una situación similar a la de ella recuerden la importancia de resistir: “Los seres humanos somos mucho más resistentes de lo que a menudo nos damos cuenta. Resistentes y persistentes».

Dean Baquet, el nuevo director del The New York Times, admitió a la NPR que Abramson fue despedida a causa de su relación fallida con Arthur Sulzberger y con los jefes de redacción, sobre todo él.  Baquet, al igual que la organización, negó discriminación de generó e insistió en los problemas de gestión de la destacada periodista.

Foto: Reuters/Kena Betancur

Con este mensaje en la red de microblogging, Baquet difundió su perfil, que se mantenía oculto para algunos miembros cercanos al staff.

Además, Twitter ya confirmó la autenticidad de la cuenta con su clásico check azul. A la fecha, el editor en jefe tiene casi 8 mil seguidores, y sigue a 74 perfiles, principalmente vinculadas al medio de comunicación.

El tuit, en el que comparte una nota de NYT sobre cómo escribir una historia sobre un funeral, ya tiene 82 retuits. y 103 usuarios lo calificaron como Favorito.

Mira el mensaje:

How to write a funeral story. A great example by Sonny Kleinfeld, who captures a remarkably sad moment in the city. http://t.co/v03q47Sok9

— Dean Baquet (@deanbaquet) junio 9, 2014

A lo largo de nuestra carrera de formación periodística, a muchos nos toca tolerar un jefe que se comporta como un tirano y que puede volver nuestra vida un infierno. Más aún, en este negocio donde no hay hora de entrada ni salida ni de nada, encontramos que estos jefes nos presionan en cualquier momento esperando obtener un buen trabajo de nosotros.

Lo más irónico es que, lejos de alejarnos de él, seguimos ahí, enganchados, intentando superar las expectativas y ofrecer lo mejor de nosotros. Tal parece que los periodistas (algunos) tenemos una devoción peculiar por ellos. Aunque retomando lo dicho por Baquet también es cierto que la idea romántica del editor de mal carácter no tiene que ser una constante en las organizaciones de noticias. El puesto que hoy ocupa antes perteneció a Jill Abramson, una mujer brillante y cuestionada –quizás injustamente–por ser muy severa.

¿Por qué recordamos al horrible editor que nos desmoralizó con frases duras luego de leer nuestros textos?

Veamos cinco razones.

1. Te despertó de tu mundo: nadie en la vida te había hablado tan fuerte hasta que llegó tu editor.  No tuvo reparo en decirte, con su toque de sarcasmo, algo como esto: «No sé como puedes hacer una nota sobre cómo escribir un buen titular y hacer titulares tan malos». Y efectivamente, te diste cuenta que tenía razón. Supiste que, a la próxima, ibas a pensar dos, hasta tres o mil veces cómo titular.

2. Estás orgulloso de haber sobrevivido: fue duro, pero sigues vivo. Pones especial énfasis en lo positivo del asunto, las cosas que aprendiste y las situaciones difíciles que, finalmente, lograste controlar. Es como aprobar ese curso horrible con el profesor detestable en la universidad, solo que mucho peor. Hasta evocas la frase: «lo que no mata, te hace fuerte» porque sabes que, aunque tardó, llegó el momento en el que te dejó de decir «me demoro dos horas corrigiendo tu nota. ¿Puedes pensar que escribes?» . Y no la editó más. Valió toda la pena.

3. Después de todo, no fue tan malo: hay una diferencia entre ser «malo» y ser «terriblemente exigente» y tu editor definitivamente no era lo primero. Es más, con el tiempo te diste cuenta que debajo de todo ese mal carácter había un pequeño gatito pusheen, una persona con sentimientos. Alguien listo y experimentado que te enseñó algunas buenas lecciones que te hicieron mejor periodista y que te ayudaron a crecer profesionalmente. Lo notaste cuando soltó la frase casual de «mejoraste al fin». Sí, créelo, eso fue un cumplido. Puedes dejar de llorar frente a tu computadora.

4. Hiciste una conexión especial con él: aunque no lo creas, cuando te dijo «no entiendo cómo puedes poner esa foto. ¿Te despiertas zombie o qué?» te hizo sentir especial. Sabes que tu editor es básicamente un ogro con todo el mundo, pero que, en el fondo, te aprecia y esa es su forma de enseñarte. Tal vez no es la forma más ‘linda’ del mundo, pero reconoces que no tiene algo en contra tuyo, y que simplemente busca obtener el mejor resultado de tu trabajo. En otras palabras: cree en ti.

5. Creíste en sus ideales: trabajar para una persona, implica muchas veces creer en ella. Si estás en desacuerdo con tu editor y con su forma de liderazgo, la tarea de escribir para él puede resultar imposible. Pero este editor con mal humor, renegón, sarcástico, impredecible y quizás bipolar, te conquistó. Porque confiaste en lo que hacía y por qué lo hacía. Confiaste en su forma de pensar, ver el mundo y los proyectos que albergaba. Es entonces cuando sabes que todos esos detalles de su personalidad pasan a segundo plano porque al fin y al cabo nada es más satisfactorio que trabajar por algo en lo que tienes fe, algo en lo que realmente crees.

¿Tuviste algún editor detestable e histérico? Cuéntanos.

Este post se inspiró en una publicación de Poynter.

En sus primeros comentarios públicos sobre el asunto, Baquet dijo a NPR que Abramson fue despedida a causa de su relación fallida con Arthur Sulzberger y con los jefes de redacción, sobre todo él.  La exdirectora –cuya gestión ha sido cuestionada por su mal carácter–sigue sin ofrecer detalles de lo ocurrido, pero en un discurso público remarcó que dolía perder el trabajo que uno ama, y que había sido un honor trabajar en NYT.

«Es difícil de dirigir una organización si estás en desacuerdo con el editor, con su equipo de liderazgo, así como con su número dos», dijo Baquet en una amplia entrevista que dura aproximadamente una hora. «Obviamente, hubo un desacuerdo importante entre Jill y el editor, y Jill y yo.»